دادگاه تجدیدنظر فدرال آمریکا با تأیید تصمیم وزارت دفاع این کشور، به پنتاگون اجازه داده است شرکت هوش مصنوعی انتروپیک را به‌دلیل اختلاف بر سر محدودیت‌های مدل زبانی کلاد برای کاربردهای نظامی، از زنجیره تأمین خود کنار بگذارد.
این رأی که روز جمعه، ۲۵ سپتامبر، با نتیجه ۲ به ۱ صادر شد، در ادامه اختلاف میان دولت آمریکا و انتروپیک بر سر نحوه استفاده از مدل‌های هوش مصنوعی در عملیات‌های نظامی و محدودیت‌هایی است که شرکت برای برخی کاربردهای کلاد در نظر گرفته است.
ریشه این اختلاف به زمانی بازمی‌گردد که انتروپیک حاضر نشد محدودیت‌های کلاد برای استفاده در جنگ‌افزارهای کاملاً خودمختار و نظارت گسترده داخلی را کنار بگذارد.
پنتاگون در واکنش، این شرکت را طبق قانون امنیت زنجیره تأمین فدرال، یک ریسک زنجیره تأمین برای امنیت ملی معرفی کرد و استفاده از محصولات آن را در قراردادها و سامانه‌های وزارت دفاع محدود کرد. استدلال دولت این بود که مدل‌های مورد استفاده در عملیات‌های حساس نظامی باید بتوانند وظایف محول‌شده را بدون محدودیت‌هایی که ممکن است در میانه یک مأموریت مانع عملکرد آن‌ها شود، انجام دهند.
دادگاه تجدیدنظر حوزه واشنگتن دی‌سی در رأی خود استدلال کرد که نگرانی پنتاگون درباره توانایی انتروپیک برای اعمال محدودیت بر عملکرد کلاد می‌تواند در چارچوب تعریف قانونی ریسک زنجیره تأمین قرار بگیرد.
قضات اکثریت تأکید کردند که این قانون الزام نمی‌کند دولت برای چنین تصمیمی حتماً قصد مخرب یا خرابکاری عمدی شرکت را اثبات کند. از نظر آن‌ها، مسئله اصلی این است که آیا توانایی یک شرکت برای تغییر نحوه عملکرد محصول می‌تواند استفاده یا عملکرد آن را در سامانه‌های دولتی مختل کند یا خیر.
این رأی در حالی صادر شده که پیش‌تر یک دادگاه فدرال در کالیفرنیا در پرونده‌ای جداگانه، بخشی از اقدامات دولت علیه انتروپیک را غیرقانونی دانسته بود. با این حال، دادگاه تجدیدنظر واشنگتن دی‌سی تأکید کرد که پرونده حاضر بر اساس اختیار قانونی متفاوتی بررسی می‌شود و نتیجه دادگاه کالیفرنیا الزاماً بر این پرونده حاکم نیست. به همین دلیل، دو رأی متفاوت فعلاً تصویری پیچیده از وضعیت حقوقی انتروپیک در برابر دولت آمریکا ایجاد کرده‌اند.
البته همه قضات دادگاه تجدیدنظر با این برداشت موافق نبودند. قاضی کارن هندرسون در رأی مخالف خود استدلال کرد که تعریف قانونی ریسک زنجیره تأمین باید با توجه به عباراتی مانند خرابکاری و واردکردن عمدی عملکرد ناخواسته تفسیر شود و صرف اعمال محدودیت‌های قراردادی و ایمنی از سوی انتروپیک نباید به‌تنهایی برای قرار دادن این شرکت در چنین دسته‌ای کافی باشد.
انتروپیک نیز با این تصمیم مخالفت کرده و اعلام کرده است گزینه‌های حقوقی بعدی خود را بررسی می‌کند.
این شرکت می‌تواند درخواست بررسی مجدد پرونده توسط تمامی قضات دادگاه تجدیدنظر به‌صورت en banc را مطرح کند و در صورت فراهم بودن شرایط، موضوع را به دیوان عالی آمریکا ببرد. با این حال، رأی فعلی تا زمان تغییر آن در مراحل بعدی، تصمیم پنتاگون برای کنار گذاشتن انتروپیک از زنجیره تأمین خود را برقرار نگه می‌دارد.
این پرونده می‌تواند فراتر از اختلاف میان انتروپبک و پنتاگون اهمیت داشته باشد، زیرا یکی از پرسش‌های اصلی آن این است که شرکت‌های سازنده مدل‌های هوش مصنوعی تا چه اندازه می‌توانند برای کاربردهای نظامی محصولات خود محدودیت تعیین کنند و دولت تا کجا می‌تواند به‌دلیل همین محدودیت‌ها، یک شرکت را از قراردادهای دفاعی کنار بگذارد. رأی ۲ به ۱ اخیر فعلاً به نفع اختیار گسترده‌تر پنتاگون در این پرونده تمام شده، اما ادامه روند قضایی می‌تواند تفسیر این حدود را تغییر دهد.
