بازیگرانی با گریم و علائم ساختگی وارد ۷۳ مرکز درمانی شدند.
کرونا ضعف‌های آمادگی ما در سطح ملی و جهانی را برای مقابله با پاندمی به‌طور دردناکی روشن کرد. اما مطالعه تازه‌ای نشان می‌دهد حتی در همان گام‌های اول و محلی یک شیوع با پتانسیل پاندمی، به‌طور نگران‌کننده‌ای آماده نیستیم.
مقامات بهداشتی نیویورک یک آزمون منطقه‌ای برای مراکز درمانی ترتیب دادند. هدف این بود که ببینند این مراکز چطور یک بیمار با عفونت ناشناخته را که می‌تواند تهدیدی در سطح پاندمی باشد، شناسایی و مدیریت می‌کنند. اما نتیجه خوب نبود.استفاده درست از تجهیزات حفاظت فردی پراکنده و ناپیوسته بود. و فقط ۶۰ درصد مراکز از عهده آزمون برآمدند. نمره‌ای که در مجموع مردودی است.
مقامات در مطالعه‌ای که در گزارش هفتگی بیماری‌ها و مرگ‌ومیر منتشر شد، نوشتند: این تمرین‌ها نیاز به آموزش کارکنان مراکز درمانی را برای شناسایی زودتر، ماسک زدن و جداسازی بیماران تب‌دار بالقوه مسری نشان داد.
تمرین حول بازیگران حرفه‌ای بیمار می‌چرخید. این بازیگران با علائم مورد انتظار عفونت آنفلوآنزای پرندگان H5 وارد مراکز درمانی می‌شدند. ویروسی که تصور می‌شود پتانسیل پاندمی دارد. بازیگران گریم می‌زدند تا بیمار به نظر برسند. از قطره چشم و وازلین برای شبیه‌سازی ورم ملتحمه استفاده می‌کردند و سرفه ساختگی داشتند. از ضعف و تب شکایت می‌کردند و می‌گفتند قبل از آمدن موترین خورده‌اند. وقتی سؤال می‌شد، می‌گفتند خارج از کشور سفر نکرده‌اند. اگر درباره تماس با فرد بیمار پرسیده می‌شد، جواب می‌دادند: پرنده بیمار هم حساب می‌شود؟
بعد داستان غم‌انگیزی تعریف می‌کردند. اینکه سعی کرده‌اند یک اردک بیمار را در پارک نجات دهند. در این داستان، اردک زنده نمی‌ماند و بیمارِ فعلی هنگام دست زدن به آن هیچ دستکشی نپوشیده بود. بازیگر پرحرف این داستان را بدون اینکه کسی بپرسد تعریف می‌کرد.
برای قبولی در آزمون، مرکز درمانی باید بیمار را ماسک می‌زد و در اتاق ایزوله قرار می‌داد. در حالت ایده‌آل، ماسک زدن باید در یک دقیقه یا کمتر انجام می‌شد . در این تمرین، صرف انجام ماسک و ایزوله کافی بود، بدون توجه به زمان.
در این تمرین که بین ژانویه و ژوئن ۲۰۲۶ برگزار شد، بازیگران به ۷۳ مرکز درمانی رفتند. بیشتر آن‌ها در شهر نیویورک بودند (۵۲ مورد). ۱۵ مورد در نیویورک خارج از شهر، سه مورد در نیوجرسی و سه مورد در جزایر ویرجین آمریکا که آمریکا آن را بخشی از همان منطقه بهداشتی می‌داند.
بازیگران بیشتر به بخش‌های اورژانس رفتند (۴۲ از ۷۳). اما به کلینیک‌های سرپایی بیمارستان (۱۹ از ۷۳) و مراکز مراقبت فوری (۱۲ از ۷۳) هم سر زدند. مراکز موافقت کرده بودند بخشی از این تمرین باشند، اما نمی‌دانستند چه زمانی برگزار می‌شود.
در مجموع، فقط ۶۰ درصد مراکز هم ماسک زدند و هم ایزوله کردند. فقط حدود ۵۵ درصد اورژانس‌ها هر دو کار را انجام دادند. در حالی که ۶۸ درصد کلینیک‌ها و ۶۷ درصد مراکز مراقبت فوری قبول شدند. ۱۸ درصد مراکز به بیمار سرفه‌کننده‌ای که گفت تب دارد، حتی ماسک هم پیشنهاد نکردند.
از آن‌هایی که ماسک زدند و ایزوله کردند، کمتر از نصف در هدف یک دقیقه‌ای عمل کردند. و کمتر از نصف بیمار را در هدف ۱۰ دقیقه‌ای به اتاق ایزوله بردند. کلینیک‌های سرپایی میانه زمان ایزوله‌شان ۲۰ دقیقه بود. حداقل یک کلینیک نزدیک یک ساعت طول کشید. در مجموع، میانه زمان ماسک زدن ۲ دقیقه و میانه زمان ایزوله ۱۱ دقیقه بود.
بیشتر مراکز درمانی بازیگر را از نظر علائم غربال کردند. اما با وجود داستان اردک مرده، کارکنان فقط هفت مرکز از ۷۳ مرکز سؤالات مشخص درباره مواجهه با آنفلوآنزای پرندگان پرسیدند.
پزشکانی که با بازیگران تعامل داشتند، تجهیزات حفاظت فردی توصیه‌شده را ناپیوسته می‌پوشیدند. ماسک، روپوش و محافظ چشم. فقط ۲۵ درصد همه این تجهیزات را پوشیده بودند. ۶ درصد هیچ‌کدام را نپوشیده بودند. ۱۹ درصد پزشکان ماسک یا ماسک تنفسی نپوشیده بودند. کارکنان فقط ۴۰ مرکز از ۷۳ مرکز به کارکنان کنترل عفونت داخلی اطلاع داده یا قصد اطلاع دادن داشتند.
نرخ قبولی پایین و زمان‌های طولانی نشانه مشکل است. نویسندگان تأکید می‌کنند: اگر اقدامات مناسب کنترل عفونت اجرا نشود، اتاق‌های انتظار مراکز درمانی می‌توانند محیط‌های پرخطری برای انتقال ویروس‌های تنفسی باشند.
این نتایج ضعیف ممکن است حتی آمادگی را بیش از واقع نشان دهد. همه مراکز درمانی دعوت‌شده به تمرین موافقت نکردند. و آن مراکزی که رد کردند، ممکن است نمره‌های بدتری می‌گرفتند. همچنین اگرچه تمرین‌ها اعلام‌نشده بودند، برخی مراکز ممکن است از قبل خبر داشته‌اند. چیزی که می‌توانست نتایجشان را بهتر کند.
